Aisne Ecologie

Le gouvernement vient d’obtenir le feu vert du conseil constitutionnel pour mettre en œuvre l’expérimentation de la fracturation hydraulique et permettre ainsi aux compagnies pétrolières de poursuivre le dessein auquel elles n’ont jamais renoncé malgré la loi du 13 juillet 2011 à savoir exploiter le gaz et le pétrole de schiste. Le département de l’Aisne est directement concerné avec le permis de Château-Thierry et tous ceux encore à l’instruction du ministère. La loi du 13 juillet 2011 qui a interdit la fracturation hydraulique a prévu l’expérimentation sous le contrôle la création d’une commission qui n'a jamais pu se réunir en raison du refus des associations d’y siéger. Pas d'associations : pas de commission et donc pas d'expérimentation. Le gouvernement pour répondre aux pressions des pétroliers a donc décider de modifier la loi sans passer par le parlement, ce qui est plus discret et plus rapide qu’un débat public au sein de la représentation nationale. A la demande du 1er ministre, le Conseil Constitutionnel valide la modification par décret de la loi. La présence des associations au sein de la Commission pour expérimentation de la fracture hydraulique risque de passer du stade "obligatoire" au stade "facultatif". Les foreurs ne s'y sont d'ailleurs pas trompés : dans un communiqué ils saluent cette "rectification" estivale. "En toute logique cette décision devrait ouvrir la voie à la réalisation de forages d’expérimentation qui pourraient évaluer nos potentielles ressources en huile et gaz de schiste". Ça gaze pour eux. Décidément à quelques semaines de la conférence internationale dur la climat quel message la France va-t-elle donner aux Etats qu'elle reçoit pour tenter de limiter le réchauffement du climat !

Dominique Jourdain

Les cartes récemment publiées à l’occasion des récentes pollutions atmosphériques ont clairement montré que l’Aisne était aussi gravement impacté que Paris et sa proche banlieue en raison des mouvements des masses d’air. Nous apprenons aujourd’hui qu’une commission d’enquête sénatoriale a évalué à 100 milliards d’euros par an le coût de la pollution de l’air de santé. La pollution atmosphérique «n’est pas seulement une aberration sanitaire, c’est une aberration économique», indique cette commission d’enquête. Elle représente «un coût majeur», constitué par les dépenses de santé pour prendre en charge les pathologies imputables à la pollution (particules fines, oxydes d’azote, etc.), l’impact de l’absentéisme professionnel sur la productivité des entreprises, la baisse des rendements agricoles, la perte de la biodiversité ou encore l’entretien des bâtiments dégradés réparti ainsi : entre 68 et 97 milliards d’euros pour le coût sanitaire total ( asthme , certains cancers, frais d’hospitalisation) et 4,3 milliards d’euros pour le coût non sanitaire. Selon la Sénatrice rapporteure de la commission affirme que ce coût global «est largement sous-estimé». Elle précise que la France «est en retard» et «manque de recherches sur cette question». Les effets sanitaires de certains polluants sont ainsi mal connus, notamment «l’effet cocktail» de la présence de plusieurs polluants. Dans l’agriculture, la commission recommande d’étudier spécifiquement les causes de la surmortalité des agriculteurs du fait de certains types de cancers et de mieux contrôler les dispersions de polluants. Dominique Jourdain

Nous avons évoqué dans un billet précédent la réunion publique du moulin Brisé consacrée au projet de parc éolien de Coupru. Ce texte a inspiré plusieurs contributeurs de blog. Aujourd’hui, Francis Bouillon qui a organisé récemment cette rencontre s’exprime par au moyen d’un message qui mérite, dans sa substance, d’être relayé pour nourrir le débat. Francis Bouillon est hostile au projet. Il estime en effet que les parcs éoliens ne sont efficients que de façon intermittente. L’électricité produite est injectée prioritairement dans le réseau dès qu’elle est produite pour maintenir la continuité entre la production et la consommation le reste du temps, celle-ci doit donc nécessairement être couplée, à des sources de puissances garanties, en France, avec les centrales thermiques principalement, (surtout lors des périodes de grands froids, anticycloniques d’hiver qui se caractérisent pas de faibles vents, sans que cela ne modifie la production électronucléaire. L’industrie de la construction des éoliennes émet une quantité importante de gaz à effet de serre. Les subventions publiques et les financements qu’elle mobilise ne sont pourtant pas utilisés pour soutenir les économies d'énergie (isolation, chauffage performent, habitat, précisément efficaces pour lutter contre les GES. Pour Francis Bouillon le projet de parc éolien de Coupru semble • dangereux en raison de la proximité d’un mas avec la route D1003 située à 150m, la ligne LGV et l’autoroute A4. • irrespectueux à l'égard des habitations situées à proximité • de rentabilité aléatoire avec un vent estimé en moyenne à 5,5m/s • Incongru à cet endroit puisqu’il est tout à fait envisageable et envisagé de densifier le parc déjà existant de la Picoterie Les critiques de Francis Bouillon portent donc tout à la fois sur l’implantation du parc éolien et sur le recours à l’énergie éolienne comme énergie renouvelable.

La question de l’implantation des éoliennes ne peut être dissociée de la lutte contre les dérèglements climatiques qui, après une très lente prise de conscience des opinions publiques et des Etats apparaît aujourd’hui comme l’enjeu majeur des années à venir pour les milliards d’être humains qui peuplent la planète. L’objectif premier est de contenir à 2 ° C l’augmentation de la température moyenne à la fois par la maîtrise de la consommation des énergies carbonée et d’autre part pour répondre aux besoins de développer le production d’énergies renouvelables et cela dans l’ensemble des secteurs émetteurs de gaz à effet de serre (bâtiment, industrie, déplacements, agriculture). Comme cela a été établi par l’ADEME, un établissement public, comme par Négawatt, une association, la filière éolienne est l’une des réponses majeure à ces enjeux. C’est aujourd’hui une évidence. Cela ne suffit pas pour écarter d’un revers de main les questions que pose l’implantation de champs d’éoliennes dans des conditions pénalisantes pour les paysages, les riverains et avec des montages économiques faisant la part belle aux profits de sociétés privées. Les enquêtes publiques auxquelles sont soumises les autorisations préfectorales ne répondent pas aux exigences de transparence et de débat citoyen qu’appellent les implantations de mas immenses et les doléances des riverains sont rarement ou pas du tout prises en compte par les préfets et les opérateurs. Nous n’avons plus d’autre choix que de réussir la transition énergétique de notre économie et de nos modes de vie. Encore faudrait-il que les citoyens y soient pleinement associés. Dominique Jourdain

La sous-préfecture de Château-Thierry a diffusé le relevé de conclusion du Comité de Suivi de Site Eco Centre « La Tuilerie » (nom du centre d’enfouissement de déchets ménagers de Grisolles). La réunion a eu lieu le 22 avril 2015 Sa lecture m’inspire quelques commentaires me permets d’apporter quelques commentaires. Au regard du résumé concernant l'intervention du Représentant de l'ARS de Picardie, et ce, sur le thème de « l'impact que peut avoir le fonctionnement du site" (CET grisolles) « sur la Qualité de Vie des populations voisines », cela est sans contestation que les Odeurs perturbent les organismes puisque chacun devenant récepteur d'une agression externe. Qu’est qu’une démonstration ? A partir de quel axiome posé s’établit le Raisonnement de l’ARS afin d’établir « LA » Vérité sur notre sujet précis que représente le site CET de Grisolles ? Une étude généraliste ! Faut il se contenter de cette Proposition première et l’admettre comme Vérité sans démonstration et sur laquelle se fonde cette science portée par l’ARS ? Si oui, cela devient un principe posé hypothétiquement à la base d'une théorie déductive. N’est ce donc pas une apparence de vérité susceptible de tromper ? Il est antinomique de déclarer qu'il n'y a pas de lien de cause à effets entre l'apparition des cas de cancers et la présence de particules chargées de composants chimiques et odorants. Qui osera déclarer que les fortes chaleurs n’ont aucune des conséquences sur l'organisme des individus jeunes, âgés ou en situation de santé fragile ou précisément en insuffisance respiratoire ? L’Agence Régionale de Santé de Picardie ? Le Directeur Général de VALOR’Aisne se limite de prendre acte des demandes qui lui sont présentées de communiquer au sujet de la composition du Biogaz. Tant il est vrai que Rien ne le lie à des obligations sanitaires, ceci conforté par le silence des Service de l’Etat (DREAL et DDT Unité ICPE) auprès des riverains confrontés aux phénomènes de gazage nocturne ou/et diurne ! Aggravant, VALOR’Aisne refuse de répondre aux formulaires de réclamation rédigés suite aux odeurs ressentis par les Riverains. Alors qu'en est-il de notre santé en ces périodes de fortes chaleurs avec ces effluents chimiques et odorants ? Espérance de vie n'en est-il pas impacté pour les personnes alors que le constat en est fait avec l'ozone, les fumées de moteurs diesel et les lieux tabagiques etc. ? Le lobby ETERNIT avait des arguments aussi contestables en matière de non impact ou conséquences sur la santé et se retranchaient derrière aussi avec des déclarations de l’ARS (reprenant des études Outre Atlantique). VALOR'AISNE s'appuie sur les manques d'études ou l'insuffisance de démonstration. Sommes-NOUS condamnés à subir les mêmes erreurs ? Crédibles les résultats de l’opération « modélisation des émissions d’odeurs » quand la consultation s’effectue via un site Internet appartenant à VALOR’Aisne ? Transparence ? Indépendance ? Une nouvelle fois, le bilan est repoussé pour être présenté à la prochaine réunion Comité Suivi de Site. Sachant que chaque scandale sanitaire est dévoilé après des décennies de déni d'autorité et d'élus, comment ne pas tenir compte de ces historiques lors des élaborations intellectuelles de financement Public quand il s'agit d'endetter le contribuable au profit d'intérêts privés et spéculatifs ? Sommes-nous protégés de cet Avenir que beaucoup connaisse avec le basculement vers des Fonds de pension de ce qui a été créé avec l'investissement et les frais de fonctionnement en provenance du Public ? Tant il est Vrai que « l’Avenir, c’est du Passé en préparation » (Citation de Pierre DAC) !

Xavier Pillon

L’association « Vivre à Grisolles » qui rassemble des riverains du centre d’enfouissement des déchets ménagers implantés au hameau « Le Charme » ( !!!) et et des défenseurs de l’environnement poursuit son combat et gagne les procès qu’elle intente pour réclamer justice. Le conseil d’Etat vient de confirmer une décision de la Cour administrative d’appel de Douai qui, courant 2013 a annulé le permis de construire délivré par le Préfet pour l’implantation des bâtiments industriels, bureaux) sur le site. Un fois de plus, la justice a donné raison à l’association qui avait obtenu l’annulation de l’autorisation d’exploiter accordée par le préfet de l’Aisne, laquelle annulation n’a d’ailleurs pas entraîné la suspension de l’enfouissement puisque le Préfet a pris un arrêté provisoire autorisant Valor’Aisne à poursuivre l’exploitation de l’installation de stockage de déchets jusqu’à l’arrêté d’autorisation d’exploiter.. Les opposants à cette implantation lui reprochent encore le « passage en force » opéré par Valor’Aisne à l’époque, contre les avis de nombreux experts, des citoyens et des défenseurs de l’environnement. Il faut se souvenir que la consultation du public aux différentes étapes du processus n’a été qu’une parodie visant à faire entériner l’achat du foncier réalisé dans des conditions suspectes qui ont attiré l’attention de la justice et entraîné des condamnations pénales. Et malgré tout, le Valor’Aisne soutenu par les Préfets successifs ont poursuivi dans une voie qui ne pouvait que s’avérer contentieuse et déclencher l’hostilité des citoyens épris de transparence, de morale publique. Aujourd’hui les riverains se plaignent à juste titre des nuisances olfactives et dénoncent les risques de pollution d’une ressource en eau exceptionnelle située à portée de ruissellements de la décharge. Leur combat est donc d’intérêt général et ils doivent donc être soutenus.

<p><br _moz_editor_blogus_node="TRUE" _moz_dirty="" /></p>